Le combat de GN est-il voué au ridicule ?

nos armes sont conçu pour l'estoc, mais conservent une esthétique classique (contrairement aux flèches)

je fais pas d'épée personnellement, je laisse ce soin à ceux qui ont plus de talent dans l'assoc' (Ract par exemple) il a déjà du mettre une FT sur le site.

Rahhhh, 56 posts à lire, j'y suis parvenu.

De tout le lot, un fait m'a frappé: vous extrapolez la réalité des combats de GN aux batailles médiévales européennes, batailles médiévales dont vous extrapolez la réalité aux batailles rangées et aux films, et l'erreur est là.
Quelques points pour comprendre cette "erreur" (qui l'est juste à moitié en fait...):

-Lors d'une vraie bataille médiévale, il n'y avait pas de PV, du coup, le gars était beaucoup plus pénalisé lorsqu'il se prenait un coup.
-Les vraies batailles hécatombes étaient, dans les faits, très rare. Des batailles rangées avec des milliers de personnes, sur une plaine, ça n'a pas fait école (je penses notamment à la Guerre de Cents Ans où, si ma mémoire est bonne, on ne dénombra que 8 batailles de ce type...). Et même, lorsque véritablement une armée se faisait laver, l'imaginaire populaire était frappé et on parlait véritablement de massacre.
Généralement, lorsque deux armées s'affrontaient, c'était par escarmouche (détachement ou rencontre en forêts/collines). Plus encore, les morts s'élevaient rarement à quelques centaines, même en présence de milliers de combattants.
-Même dans le cas où les deux armées se faisaient face sur le champ de bataille, les chances pour que le tout dérive dans une véritable bataille rangée étaient plutôt mince, on préférait parlementer, divaguer, faire des escarmouches, etc. Pourquoi? Parce que les gens mettaient réellement en jeu leur vie...
-Les mouvements de troupes, les murs de boucliers, la discipline, l'entraînement aux maniements des armes, c'est bien beau, mais une fois que ça finissait dans une véritable mêlée, le front était rapidement un beau chaos. (Bon, là, oui, l'armée qui se tenait le plus avait l'avantage, mais le chaos ambiant reste quand même).
-Même dans les escarmouches, une fois les premiers tombés, on avait tendance à se séparer rapidement (soit parce qu'on est pas certain de ce que veulent les seigneurs, soit parce qu'on est des voleurs/pillards qui veulent se tirer vite fait de la garde...)
-C'est simple, la notion de grandes batailles qui se succèdent rapidement au sein d'une même guerre avec hécatombe à la carte remonte à la tradition des batailles rangées (plus ou moins la Guerre de Trente Ans), lorsque la mort surgissait rapidement, à distance, et où les armures étaient de plus en plus inutiles (aussi appelé découverte de l'arme à feu sur le champ de bataille).

Donc, de ces faits, on tirer une conclusion primaire au sujet du GN:
-Les joueurs ne meurent pas pour de vrai et s'en donne donc à coeur joie pour massacrer jusqu'au dernier leurs adversaires. Qui voit régulièrement des batailles engagées se terminer soudainement parce qu'on se retire des deux côtés? Généralement, quand ça commence, ça ce fini à la mort, alors que ce n'était pas le cas.

On peut aussi extrapoler aux deux types principaux de combat en GN:
-À PV: là c'est simple, on aura beau simuler, on ne sera jamais autant handicapé que si c'était pour de vrai. Comme j'ai l'habitude de dire, à PV ça ne sert pas à grand chose de placer le beau coup d'épée qui vient chercher l'intérieur du coude dans le défaut de l'armure ou de faire un saut de ninja-assassin par derrière: tu cris un misérable "1!!!" et c'est tout :p

-À démembrement: déjà, on vient de gagner un coup en réalisme, puisque les coups bien placé ont beaucoup plus d'effet. Gagne-t-on nécessairement en esthétisme? Pas nécessairement, le but reste de tuer l'autre rapidement.

Ce qu'il ne faut jamais oublier c'est que les arts martiaux sont de l'art. Une bataille de GN ou une bataille médiévale n'avaient rien d'artistiques, on tentait de tuer l'autre point, peut importe comment. La distinction entre ces deux batailles résident, dans notre cas, en ce qui a trait aux règles de sécurités où, effectivement, on bride le côté efficace de la bataille (coups de poing, de garde, etc.) Ceci dit, le réalisme peut se mettre au rendez-vous quand même.
Je vais citer en exemple le démembrement, de ce que j'en ai vue au Québec.
-Bicolline: démembrement, touches (et non frappes) à la tête permis en tout temps, en excluant le visage (haut du front à bas du menton, extérieurs des deux oreilles). Rajoutez à cela des joueurs qui n'hésitent pas trop à bousculer dans les murs de boucliers, vous obtenez quelque chose qui commence à ressembler férocement à ce qui serait réel... et pourtant, les murs tiennent bien et les coups esthétiques sont rapidement remplacés par des coups aux jambes et des touches à la tête jusqu'à ce que la ligne de front dégénère dans le chaos. Les gens ne recherchent pas le beau dans ce combat, ils veulent gagner.

-Autre GN: démembrement, touches à la tête aussi. Mais comme c'était plus petit (30 personnes), même sans se connaître, on tolérait certains abus légers (un petit estoc n'a jamais fait de mal... en revanche, ne va pas charger épée en avant...).
Encore ici, les batailles gagnaient beaucoup en réalisme, sans pour autant être nécessairement esthétique.

Je reviens à ce que j'ai dit plus haut: nous nous battons, nous ne faisons pas des arts martiaux. Ce que nous voyons dans des films comme Troie, SdA, 300, etc., c'est de l'art martial appliqué à grande échelle...

non, les reconstituteurs ne recherchent pas le réalisme, mais l'exactitude historique dans la bataille.
exemple, ils n'exigent pas que les gens meurent pour de vrai dans un souci de réalisme, mais il veulent que ce soit la bonne armée qui soit mis en déroute dans un souci d'hexactitude historique. :)

bri parle d'une reconstitution de bataille (donc dans le sujet), pas de troupes de reconstitution de vie (puisque c'est le combat de GN).

Par là je voulais dire que dans ce genre de troupe, les membres s'adonnent à des combats à "arme et armures" réelles, et pas forcément des grosses batailles, et je pense que c'est de cela dont Nevan parlait.
Pas la peine de faire une redif' de Waterloo pour assister à un combat reconstitué, mais toute est question d'interprétation.

D'où les "".
C'est bon, j'abandonne.
:wink:

Vouloir plus d'esthétisme dans les combats, je ne suis pas contre du tout. Je me contentais de faire un résumé de ce qui se fait dans les batailles à grande échelle durant le moyen-âge européen et la distinction à apporter par rapport aux arts martiaux.

Ceci dit, c'est bien évident que je préfères voir deux de mes amis, qui ont développé des techniques de combats plus raffinées, faire un duel ensemble que de voir deux noobs se battre. Le spectacle n'est pas le même du tout ;)

En revanche, dans le milieu d'une bataille dans un GN, l'esthétisme je m'en fous un peu, je me contente de cogner pour survivre. La notion de spectacle ici ne se résume plus aux combattants individuels mais à l'ensemble de la bataille.
(Voir 40 personnes se foutre sur la gueule, ça possède un petit côté sympathique à regarder je trouves :twisted: )

je ne pense pas qu'il soit "voué au ridicule" pour autant qu'on fait la part des choses entre ce qu'il est réellement, et ce qu'il n'est pas. le "combat de Gn" (pas le "gn" en lui-même !) peut être vu comme un jeu d'opposition et/ou de "duo" , multi-forme (duel, mêlee, coopération, opposition, en interieur, en extérieur) et qui peut être riche techniquement si le joueur qui le pratique s'en donne la peine. Il ne faut pas y chercher des comparaisons avec des activités qui même si elles peuvent recruter le même public, ne sont pas la même chose de part leurs contextes et modalités spécifiques . Ne pas le prendre pour ce qu'il n'est pas.

rien qu'en France d'autres activités proposées par des grandes fédérations sportives proposent la même chose (genbudo / ffkaraté; chanbarra / ffjudokendo; yoseikan budo)... la richesse de la logique interne en moins (et ils ne trouvent même pas cela ridicule !)

Si cela est bien intégré, compris, accepté, il n'est pas plus ridicule qu'autre chose (le foot ? 22 gus en short qui courent après le même ballon... le ski ? pfft : descendre une pente enneigée avec de grandes pattes de canard en risquant de se casser la figure à chaque instant... etc...)

D'après moi,les combats de GN devrait ressembler (si l'on veut que cela soit super réaliste) au combat du médiéval Time à Toronto. Allez voir des vidéo et dites moi ce que vous en penser. (Certain, vont dire que ce sont des armes en métal, je sais, je parlerais plutôt d'une adaptation gn).

Y a moyen de faire des trucs qui pètent, en GN, surtout en 1-contre-1; Mais pour ça faut pas jouer pour la gagne.

A partir du moment où les combatants jouent pour la beauté du truc, et se fichent un peu de qui gagne, ça peut donner des trucs superbes. On en a souvent l'exemple lors des "duels" à ConQuest.

Après, ça implique soit que l'issue du combat ne soit pas trop importante (des duels de champions en mass-larp, c'est surtout pour débloquer une ligne figée, peu importe qui gagne), ou que l'issue du combat soit connue des combattants avant (le PNJ contre qui tu te bat qui sait déjà si il soit gagner ou perdre, et qui te le chuchotte discrètement au moment où le combat démarre).