Ouai, une compétence de port d'armure peut être un peu contestable mais un interet que je vois à ce genre de compétence est de limiter le port d'armure.

Comme c'est une compétence, on peut empécher au magicien de se balader en plate ou au filou de porter une cote de maille : la compétence "armure" n'est pas accessible à ce type de personnage.

Mais en revanche, il faut qu'une compétence "armure" permette de faire autre chose que de porter l'armure, chose que tout le monde peut faire (à la reserve prés de l'entrainement qui peut être balayé par tous les porteurs de cotte de maille). En revanche, si la compétence armure justifie le fait de réajuster et de reparer l'armure à l'issue du combat et de recuperer la protection assurée par l'armure avant le prochain combat ... ca se justifie plus.

Ben voilà ! On arrive enfin au coeur du problème !!

Pourquoi un voleur ou un mage ne peut pas se balader en armure ? Pourquoi un mage ne peut pas avoir une belle "grosse n'épée de la mort qui tue" sur le dos ?

Sortez un peu des carcans de Donj ! Il faut plus jouer sur les subtilités associées qu'aux classes génériques.

Pour les mages je dirai qu'il peuvent avoir toute les armes qu'il veulent en au temps qu'ils ne l'ont pas dans leurs mains quand ils lancent un sort.

Pour les armures et si elle sont vrai ou pas ... Si tu porte une vrai full plate je crois pas que tu a besoin de compétence pour pouvoir la porter car si tu ne t'es pas entrainer au préalable ben tu est dans le caca . A cause que tu va pas être capable de bougé comme tu le veux et tu va t'essoufflé très rapidement , même chose pour une cotte de mailles en acier et non en aluminium . Courir dans les bois avec une vrai armure est beaucoup plus un défi que de courir avec une belle armure de mousse qui ne gène aucun de tes mouvements.

Je pense qu'il faudrai bien plus une compétence pour utilisé les armures non-réaliste .

pour ce qui est des mages en armures, la plupart des univers med-fan partent du principe que le metal entrave la magie... Donc, plus on porte une armure "lourde", moins on peut lancer des sorts puissants... une manière d'équilibrer les choses, quoi... Et ça rehausse l'aspect de puissance a double tranchant d'un mage : De puissants sorts, équilibrés par une survie limitée...
Mais il y a sans soute d'autres moyens...

Si le métal entrave la magie, cela signifie que le porteur d'une armure métalique est isolé de l'extérieur par son armure. Il ne peut donc être soumis à l'influence d'un sort lancé sur lui.

" - C'est sympa cette armure ! C'est quel modèle ?
- Ben, une cage de Faraday, voyons !"



Restons logique !

Je croyais que c'était parce que la magie demandait des études intenses et longues et que du coup, le mago, il avait pas le temps de faire de l'escrime et de la muscu et que ses aptitudes au combat s'en ressentaient fortement.

Faisons un paralléle avec le bobo csp++ qui se fait piquer son portable conseillé par télérama, aprés s'étre juste pris une mandale dans la tronche par un kiki de 14 ans.
T'as pas l'habitude de la violence physique, t'as pas le physique: laisse tomber l'armure et l'épée et sors le parcho.
Aprés on peut toujours faire du magic© gn avec des classes grosbill magoninjaguerrierlourdprétre qui seront jamais qu'un gros pompage remixé de ce qui à déja été fait. Une 'tite estampille "mon monde à moi, qu'il est trop original" et ça roule.

Fondamentalement la nuance est légére et ça restera juste des univers habituels qui ne tiennent debout que par le fairplay des joueurs et le bon sens des orgas quand aux régles.

L'idée de cage de Faraday n'est concevable que dans le cas d'une magie "électrique", sorts de type foudre, éclair, et consorts. Sur une boule de feu par exemple, j'aurai tendance à appeler l'armure une couscoussière.
Maintenant, dans quelle mesure les auteurs de règles ont-ils l'intention de ce malmener le cortex ? Si on part du principe que la magie est une énergie de type bioélectrique modelée et contrôlée par son utilisateur, l'assertion de Korrigan reprend son intérêt. Dans tout autre cas, ce sera une autre chanson mais ça doit se justifier quelque part dans les règles.

Pour limiter l'emport d'armures et d'armes par les utilisateurs de magie, on peut adapter ce qui se trouve dans Runequest. Autrement dit l'encombrement des armes et armures intervient en négatif sur les potentiels magiques.
Exemple : une dague est une arme trés courte, qui se verra allouée un facteur d'encombrement de 1. Un glaive une arme courte, munie du facteur d'encombrement 2, etc.
Le pouvoir magique d'un personnage être exprimé en niveaux de sorts accessibles, il suffit de retrancher l'encombrement au niveau de sort le plus élevé disponible. Ainsi mon magicien quatrième niveau, qui à poils lance des sorts jusqu'au niveau quatre ne pourra plus lancer de sorts que jusqu'au niveau trois s'il porte une dague, niveau deux s'il porte un glaive ou assimilé, etc. Le même raisonnement s'appliquera à tout effet encombrant autre que la tenue de jeu. Ca permet également d'introduire des objets et sorts peu spectaculaires mais ô combien utiles.

Perso, je ne conçois pas la limitation du port d'armure en fonction de la profession (peut-on parler de profession dans le cas du mage...), mais bien en fonction de la catégorie sociale. Restons logique (n'est-ce pas Korrigan): une armure full plate, c'est lourd, c'est encombrant, et il faut une certaine habitude pour la porter. Mais c'est aussi très cher à l'achat, et j'imagine à l'entretien, ça doit douiller aussi. C'est uniquement pour cela que je vois un intérêt à limiter l'accès à la full plate.
Après, selon l'univers considéré, on va avoir des expliquations plus ou moins fumeuses pour empêcher le magot de service de porter la full plate: ça empêche le contact avec les ondes thaumaturgiques, ça gène dans les mouvements pour dessiner les arabesques, c'est perçu comme un manque de confiance dans ses pouvoirs magiques, les mages n'ont pas le temps d'apprendre à lancer un boule de feu Et d'acquérir l'endurance d'un combattant (cette dernière me semblant la plus logique d'ailleurs).

Après, pourquoi ne pas imaginer un mage guerrier d'un ordre chevaleresque en full plate avec une épée à 3 mains? Je ne vois pas le problème: ça me paraît cohérent. Mais selon l'univers considéré, ça sera plus ou moins "dans le ton". Dans GrosDD (que je ne pratique pas!), c'est pas très raccord. Dans Exalté, c'est à fond dans le tripe!
De la même façon, pourquoi un assassin ne pourrait pas porter une grosse armure de la mort? Ne serait-se justement pas la couverture idéale?
La compétence port d'armure pourrait venir freiner ces concepts. Mais en en appelant à l'intelligence des orgas, qui pourraient faire du cas par cas, je suis sûr qu'un compromis sympa est possible.

Alors, Korrigan, sur ton prochain GN, je peux jouer un magot en full plate avec une épée 3 mains???

Oltän

Pas de problème !

En face, il ya aura des spaces marines et des lasers orbitaux capables de réduire en cendres n'importe quel crétin top véhément !

Plus sérieusement, les règles ne sont que l'adaptation ludique d'univers artificiels. La plupart des orgas ne cherche pas plus loin que leur bout du nez pour gérer des axes scénaristiques, ludiques que la magie peut engendrer, d'où l'existence d'abération volontaire comme cette cage de Faraday thaumarturgique.

Alors restez cohérent et amusez-vous !

de toute façon, si les orgas n'ont pas envie de voir un mage en armure ou un guerrier qui lance des éclairs, ils trouveront des expliquations de règle "en terme de jeu" plus ou moins pertinente, du style de celles cité plus haut, armure trop lourde pour un non combattant/entrave la magie etc.
(parfois même sans explications: "c'est comme ça et pi voilà")

moi ça ne me derange pas outre mesure, bien qu'étant partisant des compétences ouvertes à toute les classes, avec un coût variable, ce qui est plus réaliste.

exemple: je suis dans la vie rôliste de niveau 5, et j'aime le moyen âge. il y a 6 mois je suis devenu animateur d'un musée interactif sur la préhistoire, apprendre les bases de connaissance de cette période m'a été plus facile que celles de la sociologie à la fac.
tout est accessible à tout le monde dans la vrai vie, les efforts à fournir varient d'un individu à l'autre (d'une classe à l'autre en terme de jeu)

aprés si on veut vraiment des règles réalistes jusqu'au bout, enlevez les classes qui sont artificiels et ne garde que le coût des competences qui seront les mêmes pour tout le monde (comme dans un jdr chaosium)

pour en revenir à l'armure, son encombrement est en réalité relatif: on peut courrir en cote de maille, on peut faire des roulades en plate, à certaines époques on faisait mêm des armures de plate d'apparat pour les vieux diplomates et pour les enfants. donc si l'on veut coller à la réalité, rien de physique n'interdit le port d'une plate à un marchand de cornichon.

Je modérerais grandement tes propos Galford. Je travaille actuellement dans l'insertion et le recrutement. C'est vrai qu'il existe un grand nombre de compétences transversales, de savoirs transférables, améliorant grandement les capacités d'adaptation. Malgré tout, tout le monde ne peux apprendre n'importe quoi. C'est dommage d'écrire ça, mais on voit souvent aux limites (souvent intellectuelles) des personnes, et on ne peut les pousser vers des actions de formations d'un niveau supérieur.
En clair: tout le monde ne peut pas apprendre n'importe quoi.

Vous parlez tous de points de compétences, de points de création. Vous créez donc vos personnages avec un système de création? Répartition de points et tout le toutim?

Autant sur une table de jeu, le déséquilibre entre les personnages peut être furstrant, voir difficile à gérer (notamment quand le MJ se demande quels types d'ennemis il va pouvoir mettre en face du groupe), autant en GN, je ne vois pas le problème: il y a beaucoup plus de joueurs...

Oltän

ps: petite question aux modo: pourquoi je ne vois plus aucun (ou presque) avatar????

je parlais dans l'absolue, bien sur, mais admet qu'on peut être physicien et gagner des marathons nationaux, écrivain et champion régional d'échec, donc pourquoi pas magicien et éscrimeur renommé?





ben si tout le monde part avec le même nombre de pts de creation, je vois pas vraiment où est le deséquilibre...

Je suis plutôt d'accord avec Oltän . Je me suis déjà fait courir après par un elf de la lune barbare qui ma lancé une boule de feu mental . Et cette boule de feu mental ce trouve a être une compétence que l'ont peut prendre rendu a un certain niveau. Commencer a trop mélanger, fini par donner des choses du genre .Vous vous imaginez ma surprise quand je l'est entendu me crier "Boule de feu 3". Un gros barbare habillé avec un chandail fubu a l'envers et deux tache de terre sur les joues. Déjà il parlait comme un attardé ,en jeux bien sur.

Si l'on veut trouver une explication crédible au fait qu'un mage ne porte pas d'armure, hormis le fait que ça ait pu être imposé à l'origine dans un fameux jdr pour des raisons strictement d'équité de puissance entre les classes, pourquoi ne pas se poser la question simplement, d'un point de vue historique, puisque, même s'il s'agit de magie, la part "médiévale" du med fan n'est quand même pas négligeable, notamment quand il s'agit du port d'armures.
au moyen-age, les armures lourdes étaient très cheres. Seules les seigneurs (qui étaient aussi souvent combattants, "chevaliers") pouvaient se les payer.
les érudits, savants, medecins de l'époque (auxquels on peut comparer les mages, admettons) ne portaient pas d'armure parce qu'ils nen avaient pas les moyens, et surtout qu'ils n'en avaient pas besoin. Qu'en auraient-ils fait?

Oui mais un paysan pourrais tres bien "trouver" une armure de plaque et la porter sans trop de probleme (travailler aux champ tt la journée ca doit au moins autant développer la force que l'exercice militaire), l'armure le protegera de la meme facon qu'un soldat.