nouvel article sur le site : observation et analyse (et début de remède ?) des principaux comportements en combat des joueurs de GN...

l'adresse du site c'est là : http://rohirim.ovh.org/gn/

l'article c'est 'Défauts combatifs' du GNiste

Assez intéressant même si ca enfonce beaucoup de portes ouvertes mais je suis étonné que vous proniez le concept du coup en rafale. ( Si j'ai bien compris une succession de petits coups comme à la boxe )

Pour moi c'est une technique proche de l'antijeu et qui ne fait pas du tout réaliste pour pas mal d'armes.

Et je connais pas mal d'orga pour lesquels trois coups mitraillettes posés au même endroit n'en valent qu'un.

Est ce vraiment une bonne idées de pousser vos joueurs dans cette voie de combat peu fair play ?

il ne faut pas confondre coups en rafale et enchainement de coups.

l'article propose simplement d'enchainer les coups, c'est à dire de ne pas revenir en position de base dès qu'un de ses coups a été esquivé ou paré.

c'est non seulement autorisé mais fortement conseillé si on veut s'en sortir.

A+
olivier

J'avais compris pareil, mais cet article oublie un peu de parler de la partie "role" du combat, de l'importance du fair play et d'armer ses coups, bref tout ce dont on a déja débatu dans d'autres posts

Les coups en rafale sont un défaut du point de vue rôliste ("théatreux"). Finalement, du point de vue ludique / sportif ("je joue à un jeu auquel je cherche à 'gagner' "), ils sont un aboutissement logique.
Dichotomie ? À voir ..

Mais il me semble que ce groupe met plus en avant le combat ludique / sportif.

Si on authorise la mitrailette autant mettre un vibreur sur son épée (ca fera un peu sextoy géant mais ca fera 50 touches a la seconde)...

Je suis d'accord, c'est surprenant qu'un article sur les défauts des débutants en Combat de GN ne mentionne pas l'importance du FairPlay et du RolePlay dans le combat.

Xargos > Une arme qui sert de sextoy? J'achète!

merci de vos interventions interessantes
précisons certains points :

effectivement, l'article met l'accent sur l'aspect "technique, tactique" et pas du tout sur l'aspect "rôleplay"; C'est volontaire. Il ne faut pas y chercher un quelqconque oubli ou méconnaissance. Le rôleplay c'est autre chose (nous proposons aussi du theâtre et de l'anim, donc on fait aussi)
Nous envisageaon l'activité dans le cadre de cet article uniquement sous l'aspect "sportif" ou "opposition"

les coups en rafale / les coups mitraillette : ne pas confondre les deux , comme remarqué par olivier Gros Poulet; les coups mitraillette, c'est la touchette honnie, ridicule d'un point de vue "réel"... par contre des coups en rafale, non ambigus/contestables par une optimisation de l'armé (retour net et rapide en arrière avec la pointe qui sort de l'axe du corps), couplé à un changement de cible/angle/trajectoire/niveau, c'est incontestable et ça marche et on ne peut accuser celui qui le fait de "triche"... c'est juste une question de lecture et d'analyse des paramètres pour celui d'en face...

après, s'il ne peut décoder les attaques ou les déplacements... peut-etre faut-il qu'il continue à travailler, s'entrainer...?

parfois, (souvent ?) lorsqu'on tombe sur un chipoteur, c'est souvent car il est débordé... du coup, il se rattrape sur des "points de regle" pour contester (on trouve ça aussi en sports de combat); quand le combat est clair, les coups et les attaques bien ressenties - c'est à dire qu'on a reconnu qu'on a été "pris" ("la touche qui frappe jusqu'au fond de l'esprit" comme on le dit en kendo), il n'ya pas de problèmes d'acceptation...
le fair-play, il est là : j'ai fait mon combat, je l'ai gagné ou perdu, mais il a été clair et honnête, même si rude ou mélé de "fourberies" (du moment que c'est safe et sans danger)

J'amène mon petit grain de sel.

Je trouve pour ma part, en plus de ce qui a été dit plus haut, que le Roleplay en combat amène à cette acceptation de la touche et permet aux antagonistes de passer un excellent moment. Toutes les fois ou je me suis fait écharper en combat bien bien RP, je suis mort le sourire aux lèvres.

Nous jouons un jeu d'acteur, pas un laser-game. Donc, le RP avant tout, puis l'optimisation du combat ensuite (beaucoup plus accessoire). Cela permet d'exclure en premier lieu tous les coups "mitrailette" et autres abérrations qui ne sont qu'un moyen au joueurs de "chercher la gagne". Ce qui n'a strictement aucun intéret.

C'est en tout cas mon point de vue.

La plupart des règles stipulent qu'un coup doit etre armé pour être compté.
Donc 3 petites touches rapides enlèveront 0 PV.

Mais ça peut etre très utile pour garder un adversaire à distance (qui pourra toutefois répliquer facilement), ou imposer son rythme.

ce qui est décrit dans l'article n'empeche pas, non plus, le roleplay. Evidemment. Mais un roleplay cohérent par rapport à ses capacités est sans doute un plus (la phrase fonctionne aussi dans l'autre sens).

sans chercher la gagne, quand vous faites un combat, n'avez vous pas envie de le gagner ? (ou au moins "survivre" le temps que les combats des alentours se terminent ?)

j'en reviens à la notion d'armé du coup, qui pour moi est fondamentale : après chaque coup donné, il FAUT qu'il y ait un armé du coup suivant incontestable : c'est cela, entre autre qui garantira l'honneteté et la "véracité" du combat; c'est l'un des points importants que l'on essaye de faire comprendre dans les stages. et travailler : un armé réel et rapide (en plus de tout le reste)

a Meph : ma notion de coups rapides sous-entend toujours qu'ils sont toujours armés .

un coup peut être rapide ET armé; c'est une simple question de biomécanique; ça se travaille; c'est lié à des notions de rotations de corps et de rebonds sur l'arme adverse (ou sur la partie du corps touchée). Quand je donne trois "coups rapides armés" et qu'ils touchent, j'espère bien que l'adversaire ressentira, comprendra, qu'il a perdu trois PV. (bon, ceci dit, s'il n'en décompte qu'un, je ne vais pas chipoter non plus... cool)

ce sont les limites de la simulation avec les armes latex; si l'on veut simuler plus, il faudrait changer de nature d'armes; la nature "latex legereté" de l'arme induit des modifications, des adaptations de maniement... tout en essayant de "coller" à un "certain réalisme/simulationnisme".

je ne pense pas être hors-cadre en écrivant cela.
Et on peut avoir le sourire aux lèvres dans un assaut "rude" (relativement au contexte evidemment)

J'avais bien saisi.
Toutefois, dans bien des règles, les combabttants doivent se désengager après une touche (quoique ça se fait peut etre de moins en moins...).

Ta technique n'est alors plus utilisable, si ce n'est pour construire un enchainement qui permettera d'effectuer UNE touche efficasse.

ça s'appelle alors le travail de la feinte ("perturber pour toucher"); il y a aussi le changement de rythme...

Peut être que j'ai mal compris, mais j'ai l'impression que tu considères l'arme latex comme existant "en soi" dans le contexte de GN. En fait, armer le coup est bien sur capital, mais jouer le poid de l'arme l'est encore plus à mes yeux. Je m'imagine ainsi l'arme réelle en main, et joue en fonction. Ainsi, une masse d'arme de même dimensions et poid qu'une épée ne sera pas jouée de la même façon.

C'est le truc qui me fait toujours tiquer quand je vois arriver un mec avec deux batardes et qui frappe à toute berzingue.

Bien sur, lorsque j'engage, mon personnage se bat pour sa vie. Mais ce n'est pas pour autant que je vais optimiser tout ce que je fais pour gagner le combat. Ainsi, un paysan et un chef de guerre ne se battront pas de la même manière, même si c'est le même joueur qui l'incarne.

Par exemple, un joueur me cale un coup dans le bras, je joue la douleur, mais pas seulement avec un "aïe" et me tenir le bras une seconde. En général, j'arrete d'attaquer et j'ouvre légèrement ma garde. A mon adversaire de saisir l'occasion, il l'a mérité.

Ceci est juste ma philosophie du combat en GN, et je dirai même du GN en général. C'est pour cela aussi que les grosses mélées ne m'excitent plus autant qu'avant.