salut à tous!

j'aimerai me lancer dans la fabrication en mousse d'une armure type plate, partant d'une base réaliste pour éventuellement partir sur une déco plus med-fan...

j'ai bien trouvé quelques illustrations (photos, schémas...) mais j'ai encore du mal à bien percevoir comment les pièces d'armure s'emboîtent.

mais la raison de ce post est surtout la suivante:
quelles sont les différences fondamentales entre une amrure de chevalier à pied et celle d'un chevalier monté (si tant est qu'il y en ait)? et auriez vous des illustrations qui puissent m'aider à mieux cerner les différentes facettes de telles armures?

merci d'avance!!!

Comme son nom le laisse présager un chevalier ca combat a cheval, si il est a pattes c'est que qqch a merder kekpart...
Apres les différences dans les armures ca sera surtout selon les époques et les lieux (et parfois selon l'utilisation, comme certaines armure de joute serieusement plus lourde que celle de guerre)


edit : et sinon pour ce qui est des photos, regarde déja sur le forum et ensuite je te conseil un petit site pas tres connu google.com

Premièrement ça dépends beaucoup des époques.
Si tu vise la plate, je suppose que tu pense aux alentours du XIV siècle.

Je ne suis pas spécialiste, loin s'en faut, je te répondrais donc juste avec mon bon sens et le peu de connaissances dont je dispose.

Premièrement l'encombrement, on a besoin de plus de mobilité à pied, donc armure moins lourde en général.

Ensuite, les différences entre l'escrime a pied et l'escrime montée:
Monté, on effectue moins de mouvement, on compte plus sur le mouvement du cheval.
On peut donc se permettre des armures plus contraignantes, avec par exemple les armures milanaises, dotées d'énooormes cubutières qui me semblent super pas pratique a pied.
De même pour les casques, on a besoin de moins de vision et de mobilité à cheval, d'ou des casques comme les grands heaumes et les armets, très fermés et permettant relativement peu de mouvement de la tête mais offrant en contrepartie une très bonne protection.


Voilà tout ce que je peux te dire, mais attends d'autres avis, je racconte peut être un tissus d'âneries

Pareil, je ne suis pas experte, mais y a un truc que je voudrais souligner (on ne le dit jamais assez).

Attention aux clichés sur les chevaliers en armure qui ne peuvent plus bouger et qu'on dépose sur leur cheval avec un palan... En bataille, un chevalier désarçonné doit pouvoir bouger et tenir ses ennemis à distance le temps qu'on lui amène ou qu'il trouve une monture de rechange. Si, dès qu'il tombe de cheval, il fait la tortue par terre, c'est pas hyper malin.

En fait, il y a les armures de joute, qui sont extrêmement lourdes, à faible visibilité, peu maniables, et c'est normal : c'est pas prévu pour. Mais une armure de bataille est nécessairement plus maniable, elle doit permettre les mouvements et elle doit être portable, ne serait-ce que pour un petit moment, à pied.

Si tu as un petit budget, je conseille A Knight and His Armor de Ewart Oakeshott, c'est un livre petit format qui passe rapidement sur la fonction et l'évolution des armures, il y a plein de trucs intéressants dedans.

Le principal ça va surtout être une question de bon sens je pense : en fonction de l'époque, quelles sont les armes dont le chevalier devait se protéger, et qu'est-ce qu'on était capables techniquement de faire à ce moment là comme armures.

Cela dit, ça m'étonnerait bien que le sujet n'ait pas déjà été abordé de nombreuses fois sur le forum, tu as essayé la recherche ? (le pb, c'est que les termes sont génériques donc tu risques de ramener 7845 posts...)

pour la recherche sur le forum, c'est effectivement le problème ^^

et google c'est bien aussi c'est vrai, mais c'est le même problème...

concernant le terme de chevalier, c'est différent de cavalier...
un cavalier a forcément un cheval, tandis que chevalier c'est, je crois, un titre.
=> être chevalier de la légion d'honneur ne signifie pas avoir un cheval avec soit non?

après c'est vrai que je suis un peu vague dans la description de ce que je recherche toutes me excuses.

les armures de joute, ce n'est pas ce qui m'intéresse en l'occurence, mais vraiment les armures lourdes utilisées par des fantassins. ce que je me demande, c'est surtout si des équipements comme les solerets, les canons de bras, etc...seront grandements différents ou non. et pour les époques, je pense qu'entre le XIVème et le XVème siècle, j'aurais une bonne base de travail.

car trouver des images d'armures sur le net c'est facile. mais quand on ne sait pas faire la différence entre les différentes armures, ben c'est pas d'une aide énorme.

Je vais essayer de t'aider un peu.

Alors, quand on parle d'amure de piéton (à pied) et d'amure de chevalier (qui je confirme combattent la plupart du temps à cheval), il faut connaître la classe sociale du possesseur.
Une armure de piéton (soldats de métier) peut ressembler à ça dans la 2e partie du XVe :
http://farm3.static.flickr.com/2659/3758978407_d631203a39.jpg
(photo du rangier de Bueil)

Une armure de chevalier au XVe peut ressembler à ça :
(Armure milanaise, datée de 1440) http://pic.aceboard.net/img/283914/272/1182638822.jpg

ou à http://pic.aceboard.net/img/283914/272/1186172729.jpg (Armure gothique, 1475)

Pour la fin XIVe (Château de Churburg, 1490), tu auras plus :
http://i33.servimg.com/u/f33/11/53/58/72/churbu11.jpg

Enfin là, je carricature un peu car il existe de nombreuses différences pour les armures à quelques années près.
Pour une réalisation en mousse, ça doit pouvoir être réalisable mais pas facile :p
Bonne chance à toi

Edit : Je crois me souvenir qu'il est mention dans les sources de chevaliers qui retirent leur solerets et leur mézail pour le combat à pied (à vérifier)

oula...en effet il y a beaucoup de différences entre ces 3 images...

mais ça m'aide déjà beaucoup je te remercie!!!

Chevalier désigne un noble qui combat a cheval, apres le terme a été utilisé a tord et a travers (au lieu de l'exemple de chevalier de la légion d'honneur tu aurais put aussi me parler des chevaliers su zodiak qui n'ont pas de chevaux).

chevalier désigne un noble sans terre, dans le sens qu'il est à l'échelon le plus bas de la noblesse.

Chevalier désigne un combattant à cheval... Son anoblissement est plus tardif.

Référence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalerie

houla on dirait que j'ai lancé un débat involontairement ^^

Je mettrai tout le monde d'accord en disant que chevalier signifie des choses totalement différentes selon l'époque à laquelle on s'intéresse.

Le terme apparait dans le courant du Xème siècle et désigne d'abord une classe de combattant professionnels à cheval non-nobles qui reçoivent des fonctions particulières de la part de leurs seigneurs.

Progressivement, cette classe monte en puissance au cours des XI et XIIème siècles, s'ancre territorialement, les terres dont on leur a confié la garde devenant leur propriété héréditaire, et se voit petit à petit reconnaitre comme faisant partie de la noblesse. Dans le même temps, l'Eglise procure un modèle moral à cette noblesse turbulente, avec le personnage du miles christi, le chevalier idéal au service de la foi dans le siècle, qui débouchera sur les ordres de moines-soldats et les croisades.

Aux XII et XIIIème siècles, le chevalier est devenu l'expression achevée du noble combattant, au point que les plus grands nobles, ducs, princes et rois compris, se font appeler chevaliers. L'adoubement (cérémonie bien plus ancienne que la chevalerie) devient l'expression du passage à la condition de chevalier, et l'obtention de ce titre donne lieu à des fêtes si fastueuses que progressivement, de plus en plus de famille font adouber leurs chefs tardivement, et parfois même pas du tout, restant écuyers toute leur vie.

Aux XIV et XVème, avec l'affermissement du pouvoir royal, le chevalier cesse d'être le fer de lance de l'armée. On évolue vers des armées de métiers, structurées autour de compagnies d'ordonnance. Le chevalier devient petit à petit un titre de noblesse comme un autre. Les ordres sont instrumentalisés pour en faire des carottes permettant au pouvoir central de garder la main sur la noblesse.